Varför gick det som det gick?

Rubriken anknyter till mitt första blogginlägg idag, det om debattarenan på dekis. Så mina trognaste följare – ;-D – inser att frågan har en EU-dimension; jag var på seminariet hos Europaparlamentets kontor i Sverige med just den rubriken, och frågan gäller förstås utfallet av parlamentsvalet i maj.

Om man vill glädjas åt det i vårt land rekordhöga valdeltagandet om 55 procent i EP-valet så kan man, likt Sieps Göran von Sydow, förklara den framgången med generellt ökat politiskt engagemang i Sverige i anledning av bl.a. den långdragna regeringsbildningen – men också med känslan hos många väljare av att ”något står på spel” och att ”nya” sakfrågor såsom miljö och migration engagerar många. Om man tycker att valdeltagandet fortfarande är lite skralt så kan man – som nämnde von Sydow, samt övriga panelisterna Toivo Sjörén från Kator Sifo och Miljöpartiets Märta Stenevi – ta fasta på att svenska politiker måste våga föra nationell debatt om de viktiga frågor som avgörs på EU-nivå. Med sådan debatt bryts känslan av att EP-valet är ett ”andrahandsval”.

Jag kan bara hålla med. EU-frågor karakteriseras inte av att de beslutas ”i EU”, som många i vårt land uttrycker det i synnerhet när man vill distansera sej, eftersom som bekant även Sverige är EU-medlem. EU-frågor karakteriseras i stället av att de beslutas på EU-nivå. Och frågor som beslutas på EU-nivå måste vi vårt land debattera bättre nationellt, innan de beslutas!

Göran von Sydow pekade, som en för valdeltagandet positiv faktor, på att ”lämna EU” inte längre är en politiskt relevant fråga i Sverige. Tack och lov säger jag. Vi fick oss också till livs att i synnerhet de största svenska politiska partiernas främsta fiende i EP-valet är soffan, dvs. röstskolk. Tänkvärt. Som man bäddar får man ligga, höll jag på att säga.

Märta Stenevi menade att medialt framlyfta frågeställningar om eventuellt Sverigedemokratiskt sexuellt tafsande och avslöjanden om faktiskt Kristdemokratiskt röstande i abortfrågor i EP gav relevant politisk relief inför valet. Medan Sifos opinionschef gav uttryck för att sådana mediautspel snarare påverkar röstdeltagandet negativt. Vad tycker ni?

Alla panelisterna var ense om att den befarade högerextrema och nationalistiska vågen uteblev i EP-valet och att just den politiska grupperingen dessutom visat sej vara splittrad. Och att ett mer fragmentariserat EP innebär spännande utmaningar och säkerligen nya koalitioner för att nå resultat. Med de stimulerande beskeden fick panelen en välförtjänt avslutande applåd.

Här gavs lobbyisten en ”15 minute intermission”.

/Johan Lundström
chefsjurist

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.